Как туристам судиться с «Туроператором» если нет турпродукта?
Иногда туристам приходится обращаться в суд из-за некачественных услуг или отказа в возврате средств при аннуляции, даже если забронировано только проживание или весь комплекс услуг, но не туристский продукт.
В случае с турпродуктом всё ясно: ответственность за качество услуг лежит на туроператоре — лице, сформировавшем туристский продукт (либо на агенте иностранного туроператора, реализующего его на территории Российской Федерации). Это закреплено в федеральном законе «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
Но что делать, если у нас нет турпродукта?
Мы все знакомы с агентскими отношениями между туроператором и турагентом, когда последний бронирует услуги размещения для своих клиентов (туристов). Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, права и обязанности приобретает агент, даже если принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Именно этой нормой пользуются туроператоры, когда не хотят платить туристам за неисполненные обязательства. Но так ли всё просто на самом деле? Можно ли туристам наказать туроператора, минуя турагента и предъявляя исковые требования непосредственно к туроператору?
Обратите внимание, что я использую кавычки для обозначения турагентов и туроператоров. В правоотношениях, где нет туристского продукта, эти понятия отсутствуют, однако я оставляю их в кавычках для простоты понимания.
Согласно статье 14.1 Федерального закона «О защите прав потребителей», пункту 2, каждый потерпевший имеет право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик — оплатить эти услуги.
Таким образом, потребитель может подать в суд непосредственно на туроператора. Скорее всего, будет либо условно добровольное возмещение от него, либо туроператор переложит вину на отель или турагента. Но тогда в качестве ответчика будет привлечён отель, и пусть они разбираются между собой, кто виновен.
Можно, конечно, и не привлекать отель, а сделать запрос через суд об удержаниях (если речь идёт о фактически понесённых расходах, пропорциональном удержании и т.п.) или о подтверждениях качества оказания услуг. Если нет ответа или ответ не отвечает требованиям доказательств, привлекаем отель. Если отель указывает, что удержаний не было или за ненадлежащее оказание услуг ими был направлен возврат туроператору, то «туроператор» становится надлежащим ответчиком.
Исполнителем в рассматриваемом случае перед потребителем может быть как туроператор, так и сам отель. Здесь важно дифференцированно подходить к вопросу и объективно устанавливать обстоятельства. Если речь идёт об овербукинге, ненадлежащем оказании услуг (некачественный номер, питание в отеле или иные услуги отеля) — то логично предъявить иск к самому отелю. Если же вопрос касается аннуляции и возвратов, то, полагаю, логично привлечь туроператора, так как именно им выстраиваются денежные отношения с отелем.
Важно понимать, что при отсутствии туристского продукта, а именно услуг перевозки и проживания как единого комплекса, пытаться приравнять какой-то набор услуг к турпродукту исключительно по формальным признакам неоправданно и нелогично (я бы даже сказал, недобросовестно).
Во-первых и в последних, это никак не влияет ни на размер возможных взысканий с туроператора как исполнителя перед туристом, ни на возможность привлечения его в качестве ответчика.
Как вы заметили, я убрал из этого механизма ответственности турагента, так как в рассматриваемом вопросе речь идёт о качестве услуг отеля или о каких-то удержаниях отеля/туроператора при аннуляции брони.
В случае с турпродуктом всё ясно: ответственность за качество услуг лежит на туроператоре — лице, сформировавшем туристский продукт (либо на агенте иностранного туроператора, реализующего его на территории Российской Федерации). Это закреплено в федеральном законе «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
Но что делать, если у нас нет турпродукта?
Мы все знакомы с агентскими отношениями между туроператором и турагентом, когда последний бронирует услуги размещения для своих клиентов (туристов). Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, права и обязанности приобретает агент, даже если принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Именно этой нормой пользуются туроператоры, когда не хотят платить туристам за неисполненные обязательства. Но так ли всё просто на самом деле? Можно ли туристам наказать туроператора, минуя турагента и предъявляя исковые требования непосредственно к туроператору?
Обратите внимание, что я использую кавычки для обозначения турагентов и туроператоров. В правоотношениях, где нет туристского продукта, эти понятия отсутствуют, однако я оставляю их в кавычках для простоты понимания.
Согласно статье 14.1 Федерального закона «О защите прав потребителей», пункту 2, каждый потерпевший имеет право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик — оплатить эти услуги.
Таким образом, потребитель может подать в суд непосредственно на туроператора. Скорее всего, будет либо условно добровольное возмещение от него, либо туроператор переложит вину на отель или турагента. Но тогда в качестве ответчика будет привлечён отель, и пусть они разбираются между собой, кто виновен.
Можно, конечно, и не привлекать отель, а сделать запрос через суд об удержаниях (если речь идёт о фактически понесённых расходах, пропорциональном удержании и т.п.) или о подтверждениях качества оказания услуг. Если нет ответа или ответ не отвечает требованиям доказательств, привлекаем отель. Если отель указывает, что удержаний не было или за ненадлежащее оказание услуг ими был направлен возврат туроператору, то «туроператор» становится надлежащим ответчиком.
Исполнителем в рассматриваемом случае перед потребителем может быть как туроператор, так и сам отель. Здесь важно дифференцированно подходить к вопросу и объективно устанавливать обстоятельства. Если речь идёт об овербукинге, ненадлежащем оказании услуг (некачественный номер, питание в отеле или иные услуги отеля) — то логично предъявить иск к самому отелю. Если же вопрос касается аннуляции и возвратов, то, полагаю, логично привлечь туроператора, так как именно им выстраиваются денежные отношения с отелем.
Важно понимать, что при отсутствии туристского продукта, а именно услуг перевозки и проживания как единого комплекса, пытаться приравнять какой-то набор услуг к турпродукту исключительно по формальным признакам неоправданно и нелогично (я бы даже сказал, недобросовестно).
Во-первых и в последних, это никак не влияет ни на размер возможных взысканий с туроператора как исполнителя перед туристом, ни на возможность привлечения его в качестве ответчика.
Как вы заметили, я убрал из этого механизма ответственности турагента, так как в рассматриваемом вопросе речь идёт о качестве услуг отеля или о каких-то удержаниях отеля/туроператора при аннуляции брони.